티스토리 뷰
목차
성적이 좋은 사람이 결국 더 많이 성취한다는 믿음, 저도 오랫동안 그걸 의심 없이 받아들였습니다. 그런데 텍사스대 심리학자 샘 고슬링(Sam Gosling)의 연구를 들여다보면 그 믿음이 조용히 흔들립니다. 뛰어난 기업가일수록 우호성(Agreeableness)은 평균 이하, 개방성(Openness)은 평균 이상이라는 결과가 나왔거든요. 모범생 코스와 성취 사이의 상관관계, 생각보다 훨씬 약할 수 있습니다.
모범생 환상이 만들어낸 착각
저는 학창 시절 내내 '이 코스만 따라가면 된다'는 안도감으로 살았습니다. 내신, 수능, 스펙. 그 경로 밖으로 한 발짝만 벗어나도 낙오자가 되는 것 같아 불안했습니다. 그런데 솔직히 그 불안의 정체를 돌아보니, 제가 무엇에 흥미를 느끼는지 단 한 번도 진지하게 물어본 적이 없다는 게 더 충격이었습니다.
일론 머스크의 초등학교 교사 기록에는 "집중력이 현저히 떨어지고 학업 능력이 의심된다"는 문구가 실제로 남아 있습니다. 아스퍼거 증후군에 준하는 진단을 받기도 했고, 또래에게 집단적인 괴롭힘을 당한 시기도 길었습니다. 그런 아이가 어떻게 세계 최대 전기차 기업과 민간 우주기업을 동시에 이끄는 사람이 됐을까요. '타고난 천재라서'라는 답은 너무 편합니다. 그리고 그 편한 답 뒤에는 '나는 타고나지 않았으니까'라는 자기 정당화가 뒤따르죠.
우리나라 합계출산율은 2023년 기준 0.72명으로 역대 최저를 기록했습니다(출처: 통계청). 신생아 수가 24만 명대로 떨어진 지금, 몇 개의 엘리트 코스에 줄을 세워 그 안에 든 사람만 성공으로 인정하는 구조는 사회 전체로 보면 엄청난 낭비입니다. 한 명 한 명이 각자의 방식으로 꽃을 피워야 하는 시대가 이미 왔습니다.
- 일론 머스크의 초등학교 교사 기록: "집중력 현저히 부족, 학업 능력 의심"
- 샘 고슬링 연구 결과: 뛰어난 기업가 = 낮은 우호성 + 높은 개방성
- 한국 합계출산율 0.72명(2023) — 획일적 엘리트 코스의 구조적 한계가 더욱 선명해지는 수치
학습 기제가 갈라놓는 두 가지 삶
심리학에서 말하는 빅파이브(Big Five) 성격 모델 — 여기서 빅파이브란 개방성, 성실성, 외향성, 우호성, 신경증적 경향 다섯 가지 요인으로 인간의 성격을 설명하는 대표적인 이론입니다 — 에 따르면, 기업가 정신이 뛰어난 사람들의 공통점은 높은 우호성이 아닙니다. 오히려 낮은 우호성과 높은 개방성의 조합이 반복적으로 확인됩니다. 우호성(Agreeableness)이란 타인과 잘 지내려는 욕구에 기반한 성격 특성으로, 이게 지나치게 높으면 '누구에게도 싫은 소리를 듣지 않으려는' 방향으로 작동합니다. 결국 아무것도 하지 않는 게 최선이 되는 상태로 이어지죠.
제가 직접 겪어봤는데, 주변의 반응을 너무 의식하면 뭘 시작하기도 전에 스스로를 검열하게 됩니다. '이거 별로라고 하면 어쩌지'라는 생각이 행동보다 먼저 오는 겁니다. 반면 개방성(Openness)이 높은 사람은 아직 검증되지 않은 것에 뛰어드는 걸 두려워하지 않습니다. 일론 머스크가 사람들을 증오하지 않으면서도 자기에게 쏠리는 비판에 무덤덤한 이유도 여기 있습니다. 증오도 상당한 에너지가 필요한 집중인데, 그 에너지를 쓸 만큼 타인에게 관심 자체가 없는 겁니다.
댄 길버트(Dan Gilbert)와 조르디 쿼이드바크(Jordi Quoidbach) 교수의 공동 연구 'The End of History Illusion'(출처: Science, 2013)은 흥미로운 사실을 보여줍니다. 사람들은 지난 10년이 얼마나 변했는지는 명확하게 기억하면서도, 앞으로의 10년은 훨씬 덜 변할 거라고 일관되게 예측하는 경향이 있습니다. 나이가 들수록 이 편향이 강해집니다. 가진 것이 많아질수록 변화를 위협으로 느끼기 때문입니다. 학습 기제(Learning Mechanism) — 새로운 정보와 경험을 흡수해 자신을 갱신하는 능력 — 가 살아있는 사람과 그렇지 않은 사람의 차이가 여기서 갈립니다.
제 경험상 이건 좀 다릅니다. 학습 기제는 타고나는 부분도 있지만, 얼마나 다양한 맥락에서 부딪히고 깨지느냐에 따라 훈련되는 측면이 훨씬 큽니다. 좋은 교육을 받지 못했어도 학습 기제가 탁월한 사람을 주변에서 꽤 봤고, 반대로 명문대를 나왔는데 더 이상 아무것도 흡수하지 않는 사람도 봤습니다.
몰입 유형을 알면 전략이 달라집니다
심리학에서는 성취 경로를 크게 두 가지로 나눕니다. 피(P) 유형과 디(D) 유형입니다. 피(P) 유형이란 처음부터 자신에게 딱 맞는 일을 발견했을 때만 압도적으로 몰입하는 사람으로, 맞지 않는 일에는 아예 관심 자체가 없습니다. 반면 디(D) 유형은 여러 가지를 조금씩 해보면서 미세 조정을 반복하고, 그 과정에서 자신의 가치를 발견해 나가는 사람입니다.
일론 머스크는 P 유형에 가깝습니다. 어렸을 때 ADHD에 준하는 판정을 받을 만큼 맞지 않는 일에는 집중력이 거의 제로에 가까웠지만, 소파에서 잠들 때까지 코딩에 몰입했던 십 대 시절이 있었습니다. 맞는 걸 발견한 순간, 시간 가는 줄 모르는 그 상태가 된 겁니다. 반면 저는 솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 저는 제가 P 유형이길 바랐는데, 돌아보니 전형적인 D 유형이었습니다. 한 가지를 완벽히 파기보다 조금씩 해보고 고치고, 아닌 것 같으면 옆으로 조금 이동하는 방식으로 여기까지 왔습니다.
중요한 건 P 유형이 D 유형보다 더 대단한 성취를 한다는 보장이 없다는 점입니다. 최종적으로 무언가를 해내는 사람들은 경로와 무관하게 한 가지 공통점을 가집니다. 끊기지 않고 계속한다는 것입니다. 일주일에 7일 일하는 일론 머스크와 5일 일하는 사람의 차이보다, 10년 동안 한 번도 완전히 멈추지 않은 사람의 누적이 훨씬 무겁습니다.
D 유형이라면 직무를 완전히 바꾸기 전에 직무 안에서 먼저 조정해보는 것이 맞습니다. 투수가 야구 자체를 포기하기 전에 포수나 외야수, 혹은 프런트를 경험해 보는 식으로요. 제가 직접 써봤는데, 완전히 새로운 분야로 뛰어드는 것보다 현재 자리에서 역할을 조금 비틀어보는 쪽이 훨씬 많은 정보를 줍니다.
- P 유형: 맞는 일에만 압도적 몰입, 그 외에는 관심 제로 — 일론 머스크가 대표적
- D 유형: 미세 조정을 반복하며 점진적으로 자신의 영역을 좁혀가는 방식 — 통계적으로 훨씬 많음
- 공통 조건: 경로에 관계없이 끊기지 않고 계속하는 것이 성취의 핵심 변수
자주 묻는 질문
Q. 우호성이 낮으면 사회생활이 힘들지 않나요?
A. 우호성이 낮다는 건 타인을 적대한다는 뜻이 아닙니다. 모든 사람과 잘 지내야 한다는 강박에서 자유롭다는 쪽에 가깝습니다. 샘 고슬링의 연구에서도 기업가들의 우호성은 '평균 이하 혹은 평균 수준'으로 나타났고, 이는 타인을 무시하는 성향과는 구분됩니다. 초연결 사회에서 모든 사람에게 인정받으려는 욕구가 오히려 아무것도 못 하는 상태로 이어질 수 있다는 점이 핵심입니다.
Q. 나는 P 유형인지 D 유형인지 어떻게 알 수 있나요?
A. 가장 간단한 기준은 '지금까지 몰입했던 순간이 한두 개의 특정 분야에 집중되어 있는가, 아니면 여러 경험을 거치면서 조금씩 범위가 좁혀졌는가'입니다. P 유형은 맞지 않는 일에 집중 자체가 불가능하고, 어렸을 때 ADHD 성향으로 오해받는 경우도 많습니다. D 유형은 중간 과정에서 타인의 인정을 통해 방향을 조정하는 패턴이 반복됩니다. 어느 쪽이든 틀린 유형은 없습니다.
Q. 학습 기제는 타고나는 건가요, 훈련되는 건가요?
A. 일부는 타고나는 부분이 있지만, 연구들은 삶의 방식에 훨씬 더 크게 좌우된다고 봅니다. 형편없는 교육 환경에서 자랐어도 학습 기제가 탁월한 사람이 있고, 반대의 경우도 흔합니다. 핵심은 얼마나 다양한 맥락에서 직접 부딪히고 실패를 정보로 처리하는 습관을 가졌느냐입니다. 'The End of History Illusion' 연구가 보여주듯, 변화를 위협이 아닌 데이터로 받아들이는 태도가 학습 기제를 살아있게 합니다.
Q. 모범생 코스를 밟지 않으면 정말 불이익이 없나요?
A. 단기적으로는 분명히 불이익이 있습니다. 채용, 초봉, 사회적 시선에서 여전히 학벌과 스펙이 작동합니다. 다만 10년, 20년 단위로 보면 자신의 학습 기제를 제대로 작동시킨 사람이 따라잡고 추월하는 사례가 훨씬 많습니다. '모범생 코스가 필요 없다'는 얘기가 아니라, 그 코스에 맞지 않는다는 사실이 패배의 증거가 아님을 직시해야 한다는 겁니다.
결론
강연을 듣고 나서 제가 가장 오래 붙잡았던 문장은 "자기 얘기에 관심이 없는 사람을 적으로 생각하는 건 어리석은 일"이라는 부분이었습니다. 저도 직접 경험해봤는데, 내 얘기에 반응이 없는 사람에게 에너지를 쓰다 보면 정작 제가 집중해야 할 것에서 멀어집니다. 그 에너지가 아깝다는 걸 머리로는 알면서도 행동이 따라오지 않았던 이유가, 결국 제 우호성이 지나치게 높았기 때문이라는 걸 뒤늦게 깨달았습니다.
지금 모범생 코스 밖에 있다면, 그 위치가 패배가 아니라 아직 자신의 몰입 대상을 찾는 과정일 수 있습니다. P 유형이라면 그 대상을 발견하는 순간을 기다리는 중일 것이고, D 유형이라면 미세 조정을 계속하는 중일 겁니다. 어느 쪽이든 멈추지 않는 것 하나가, 경로보다 훨씬 강합니다. 제 경우엔 그 사실을 받아들이고 나서야 타인의 기준이라는 짐을 내려놓을 수 있었습니다.