티스토리 뷰
목차
경영학자 짐 콜린스가 10년 연구, 34명의 생애 총 2,009년치 데이터를 분석해서 도출한 결론은 단 하나였습니다. 성공한 사람들은 특별히 운이 좋거나 재능이 넘친 게 아니었습니다. 저도 직장을 그만두고 새 출발을 했을 때 이 사실을 처음으로 실감했습니다. 앞이 전혀 보이지 않는 그 절벽 앞에서, 뭔가를 버텨내게 해주는 건 스펙이 아니었습니다.
인코딩 — 내 안에 이미 새겨진 능력의 정체
짐 콜린스는 이 책에서 '인코딩(Encoding)'이라는 개념을 핵심 키워드로 제시합니다. 여기서 인코딩이란 외부 평가나 성적표와 무관하게, 삶의 경험을 통해 발견되기를 기다리는 오래가는 내면 능력을 의미합니다. 쉽게 말해 "나는 이게 좋고, 꾸준히 할 수 있겠다"는 느낌이 드는 그 무언가입니다.
저는 이 개념을 읽으면서 솔직히 처음엔 좀 의심했습니다. '그게 결국 재능 얘기 아닌가?' 싶었거든요. 근데 콜린스의 논지는 달랐습니다. 중고등학교 때 화학을 못 하고 운동도 대표팀 수준이 안 됐던 한 인물이 비행기 조종석에 앉는 순간 공간 감각, 압박 속 침착함, 정밀한 판단력이 폭발적으로 드러났다는 사례가 그 증거입니다. 그 사람은 나중에 우주비행사가 됐고, 이후 미국 상원의원까지 올랐습니다.
인코딩은 밤하늘의 별에 비유됩니다. 별은 항상 거기 있지만, 창틀(프레임)이 어디를 향하느냐에 따라 보이는 별자리가 완전히 달라집니다. 저 역시 직장 생활을 하는 동안 제 프레임이 "이 조직에서 얼마나 잘 보이느냐"에 고정돼 있었습니다. 그 프레임 안에서는 제 별자리가 보일 리 없었습니다. 퇴사 후에야 비로소 창틀을 돌렸고, 오래 해도 지치지 않는 일이 무엇인지 처음으로 제대로 들여다볼 수 있었습니다.
- 인코딩: 외부 성과와 무관하게 내 안에 새겨진 지속 가능한 능력
- 프레임: 그 능력이 보이느냐 안 보이느냐를 결정하는 창틀, 즉 내가 처한 환경과 시각
- 별자리: 프레임이 맞는 순간 비로소 드러나는 인코딩의 구체적 형태
콜린스는 연구 초기에 "왜 이걸 못 하느냐"며 사람들에게 화를 냈다고 고백합니다. 스탠퍼드 수학과 출신의 경영학자다운 오만이었겠죠. 그런데 2,009년치 생애를 직접 분석하고 나서 그는 생각을 바꿉니다. 문제는 사람의 역량이 아니라, 그 사람이 어떤 자리에 놓여 있는지였다는 것입니다. '사람보다 자리'라는 결론, 제 경험상 이건 정말 맞는 말입니다.
절벽 앞에서 — 안개 속을 뛰어내리지 않는 법
콜린스는 삶의 궤도를 뒤흔드는 중대 사건을 '절벽(Cliff)'이라 정의합니다. 여기서 절벽이란 해고, 은퇴, 사별, 혹은 오랜 목표를 이룬 직후의 공허함처럼 무엇을 해야 할지 선택을 강요하는 사건을 가리킵니다. 절벽 앞에는 반드시 짙은 안개가 낍니다. 한 치 앞이 보이지 않는 그 상황에서 사람들이 가장 많이 하는 실수가 뭘까요? 너무 서두른다는 것입니다.
제가 직장을 그만뒀을 때도 똑같았습니다. 주변의 성공 사례와 저를 끊임없이 비교하며 "빨리 답을 찾아야 한다"는 조급함이 매일 밤을 갉아먹었습니다. 콜린스의 연구에서 아이러니한 점은, 오히려 한 번도 큰 고난을 겪지 않은 사람들이 처음 절벽을 만났을 때 가장 위험하다는 것입니다. 안개의 불편함을 견뎌본 경험이 없으니, 무조건 뛰어내려 버리는 것입니다.
콜린스가 제시하는 처방은 의외로 단순합니다. 밤길 운전을 떠올려 보면 됩니다. 헤드라이트는 목적지까지 전부 비춰주지 않습니다. 지금 보이는 범위만큼만 안전하게 나아갑니다. 인생의 안개도 마찬가지입니다. 지금 가진 정보만으로 한 발짝 뚜벅뚜벅 걷는 것, 그것이 전략입니다. 거창한 돌파구를 찾는 게 아니라는 말입니다.
한편 이 책은 돈의 역할도 냉정하게 짚습니다. 연구 대상 인물 대부분은 돈을 벌기 위해 일한 게 아니라, 하고 싶은 일을 하기 위해 돈이 필요했습니다. 이 차이가 미묘해 보여도 실제로는 큽니다. 돈이 최종 목적지가 되는 순간, 프레임이 고정되고 인코딩이 보이지 않게 됩니다. 경제적 기반의 필요성 자체를 부정하는 게 아닙니다. 연구 대상 중 절반 가까이는 월급이라는 전통적 방식으로 경제 기반을 마련했고, 그 위에서 자신의 일을 했다고 솔직하게 기록돼 있습니다.
심리학에서는 이 조급함의 메커니즘을 '불확실성 회피(Uncertainty Avoidance)'로 설명합니다. 여기서 불확실성 회피란 불분명한 상황 자체를 견디지 못하고 섣부른 결정을 내리게 되는 심리 경향을 의미합니다. 네덜란드 사회심리학자 헤이르트 호프스테더의 연구에 따르면 불확실성 회피 성향이 강한 문화일수록 빠른 답을 요구하는 경향이 있습니다(출처: Geert Hofstede 6D Model). 콜린스의 처방이 단순해 보이지만 실천이 어려운 이유가 여기에 있습니다.
내면의 불꽃 — 과정을 사랑한다는 것의 실체
미국 최초 올림픽 피겨스케이팅 여자 금메달리스트 이야기는 이 책에서 가장 강렬하게 남았습니다. 콜린스가 계산해 보니, 그녀가 올림픽 무대 위에서 실제 연기한 시간은 전체 훈련 시간의 0.001%도 되지 않았습니다. 그러면 나머지 99.999%의 시간을 버티게 해 준 것은 무엇이었을까요? 콜린스는 이것을 '내면의 불꽃(Inner Flame)'이라 부릅니다. 여기서 내면의 불꽃이란 결과가 아니라 그 과정 자체를 사랑하는 마음, 즉 일상의 반복에서도 소진되지 않는 에너지의 원천을 의미합니다.
더 놀라운 건 그녀의 이후 행보입니다. 금메달을 땄다고 거기서 멈추지 않았습니다. 수술실을 빙판 삼아 외과 의사가 됐습니다. 종목은 바뀌었지만, 정밀함과 압박 속 집중이라는 별자리는 그대로였던 겁니다. 프레임만 바꿨을 뿐, 인코딩은 동일하게 빛났습니다.
저도 비슷한 경험이 있습니다. 회의가 길어지면 에너지가 빠져나가고, 반대로 무언가를 직접 쓰거나 분석하는 작업은 몇 시간을 해도 시간이 가는 줄 모릅니다. 콜린스식으로 말하면, 전자는 제 프레임이 아니었던 것이고 후자가 제 별자리였던 겁니다. 제가 직접 겪어보니 이 차이는 꽤 선명합니다.
한 가지 덧붙이자면, 내면의 불꽃이 항상 활활 타오르는 건 아닙니다. 콜린스도 이 점을 솔직하게 인정합니다. 아무리 사랑하는 일도 힘들고 싫을 때가 있습니다. 중요한 건 그 불꽃이 약해질 때 다시 점화하는 행위를 반복하는 것입니다. 완전히 꺼지지 않도록 관리하는 것, 그것이 장기전에서 버티는 실질적인 방법입니다.
하버드 비즈니스 리뷰는 내재적 동기(Intrinsic Motivation)를 가진 사람이 외재적 보상에 의존하는 사람보다 창의적 성과가 평균 46% 높다는 연구 결과를 소개한 바 있습니다(출처: Harvard Business Review). 여기서 내재적 동기란 보상이나 평가와 무관하게, 일 자체에서 오는 즐거움과 의미감을 가리킵니다. 콜린스가 말하는 내면의 불꽃과 정확히 같은 개념입니다.
자주 묻는 질문
Q. 인코딩이 그냥 재능이랑 다른 게 뭔가요?
A. 재능은 주로 남과 비교했을 때 "저 사람이 나보다 잘한다"는 상대적 개념에 가깝습니다. 반면 인코딩은 타인과의 비교와 무관하게 "나는 이걸 꾸준히, 오래, 지치지 않고 할 수 있다"는 지속 가능성에 초점을 둡니다. 학교 성적이 평범했던 사람이 특정 분야에서 늦게 꽃피우는 경우가 여기에 해당합니다. 중요한 건 지금 잘하느냐가 아니라, 그걸 계속하고 싶다는 내면의 신호입니다.
Q. 절벽을 만났을 때 어떻게 행동하는 게 현실적으로 맞나요?
A. 콜린스의 연구는 "한 발짝씩 뚜벅뚜벅"이라는 단순한 원칙을 제시합니다. 지금 가진 정보와 보이는 범위만큼만 움직이는 것입니다. 안개가 짙다고 무조건 뛰어내리거나, 반대로 아무것도 안 하며 멈춰서는 것 모두 위험합니다. 현실적으로는 큰 결정을 보류하되 작은 실험을 반복하면서 프레임을 조금씩 조정해 나가는 방식이 이 원칙에 가장 가깝습니다.
Q. 돈도 없고 집안 배경도 없으면 내면의 불꽃을 따르기가 현실적으로 어렵지 않나요?
A. 콜린스의 연구도 이 부분을 솔직하게 인정합니다. 연구 대상 중 일부는 가족이 경제적으로 여유로웠고, 나머지 절반 가까이는 전통적인 월급 체계 안에서 경제 기반을 마련했습니다. 경제적 기반 없이 불꽃만 따르라는 메시지가 아닙니다. 다만 경제적 목표 자체가 최종 목적지가 됐을 때, 인코딩과 불꽃이 가려진다는 점이 핵심입니다. 기반을 갖추면서도 그 방향이 어디를 향하는지 계속 점검하는 것이 현실적인 균형입니다.
Q. 짐 콜린스 책이 자기계발서가 아니라고 하는데, 차이가 뭔가요?
A. 콜린스 본인도 이 책을 자기계발서로 분류하는 것에 거리를 뒀습니다. 일반적인 자기계발서가 "이렇게 하면 성공한다"는 처방을 주는 데 초점을 맞춘다면, 이 책은 성공과 실패의 사례를 짝지어 비교하면서 "당신의 삶을 들여다보는 질문"을 던지는 데 목적이 있습니다. 마지막 장 제목이 '질문이 답보다 낫다'인 것도 그 이유입니다. 답을 주는 책이 아니라 올바른 질문을 찾도록 돕는 책에 가깝습니다.
결론
10년 연구, 34명, 2,009년의 생애 데이터가 도달한 지점은 의외로 조용했습니다. 화려한 스펙도, 완벽한 타이밍도 아니었습니다. 자신의 인코딩이 무엇인지 알고, 맞는 프레임을 찾고, 안개 속에서도 한 발씩 걸으면서 내면의 불꽃을 꺼뜨리지 않는 것. 그게 전부였습니다.
저는 이 책을 읽으면서 제 경험을 처음으로 논리적으로 정리할 수 있었습니다. 직장을 그만두고 절벽 앞에 섰을 때 버틸 수 있었던 건, 거창한 계획이 아니라 "지금 오늘 하루"를 뚜벅뚜벅 걸었기 때문이었습니다. 콜린스가 버스 안에서 품었던 질문, 한 번뿐인 삶을 무엇으로 만들 것인가, 이 질문을 아직 한 번도 진지하게 꺼내보지 않은 분이라면 지금이 딱 좋은 타이밍입니다.